12月12 日一声槌响，不是2011年的拍卖收官，而是法院裁定，沸沸扬扬半年之久的陶瓷鉴定专家毛晓沪“做假售假”案以原告请求被驳回似乎落下了帷幕。本是一件普通的案件，竟然牵动公安部、国家文物局的高层，可见和“文物”沾边的皆非等闲之辈。等不及上诉期限最后几小时的到来，以受害人身份出现的毛晓沪就迫不及待地召开了新闻发布会，面对众多媒体，郁闷已久的毛晓沪慷慨陈词，不过主题似不在案件本身，而是更多指向了由来已久的国内收藏乱象和体制内外专家之争。
鱼龙混杂之藏家之乱
当今中国收藏已成为经济发展的高地，资金流的洼地。在席卷世界范围的金融危机冲击下，只有收藏行业逆市飘红，呈现急剧增长态势。据统计，截至2011年上半年，全国拍卖业实现成交总额3029亿元，同比增加20.8%。1981年发行的1分硬币，目前在收藏市场上的价格稳定在1500元左右，较面值相比涨了15万倍；2007年，徐悲鸿的《落花人独立》以490多万元竞拍成功，2010年拍卖成交价6496万元；今年1.71亿元拍出的《巴人汲水图》2004年成交价格仅1650万元……诸如此类，充分说明收藏已经成为不可或缺的经营行业之一。
收藏作为中国几千年来社会发展的风向标，历来是社会阶层划分的分水岭。而今天不下7000万人的收藏规模实属前所未有。从达官富豪、文人墨客到贩夫走卒，真正进入了全民时代。收藏已不再是簪缨世家、书香门第的专属。其间小民暴富的心态、家产保值的心态、资本投机的心态、通胀预期恐惧的心态不一而足，更有“洗钱”、“雅贿”者暗度陈仓，已成鱼龙混杂的渊薮。人去楼空，物是人非，设若丛碧再世，情何以堪？
真假难辨之藏品之乱
传统的文物鉴定靠的是“眼学”，前提是必须有大量的真品过眼过手，还要有师傅点拨和自学自悟，主观性强。虽然目前陆续开发出许多科技检测手段，但缺乏一个完整的数据库，况且高仿者也很快找到了应付的门道。在景德镇，你可以买到现成的明代成化年或清朝康熙年的釉料，再在古代窑址取土烧制，做出的瓷器，其化学成分和古瓷完全相同。一位泰斗级瓷器专家到那里考察后，再也不肯为别人作鉴定。而堂而皇之的造假、卖假、买假更是到了见怪不怪的地步。
文化的存在与否是一个民族存在与否的唯一标识。各民族经过长期历史积淀而形成的思维方式、价值标准和情感趋向，物化为文物而薪火相传，作为这一文明的原始印证，具有无法替代和不可复制的永恒价值，由此，真实性、学术性、稀缺性成为文物的特有标识，也是衡量其价值的标准，是拥有者身份和社会地位的象征。虽然，文物造假古已有之，但其人其物的影响范围实在有限，与今日市场造假的“与时俱进”绝不可同日而语。有专家言：目前的情况至少有90%的藏家其90%的藏品都是假货。更为可怕的是假货已经登堂入室，堂而皇之地上图录、上拍卖会，全不顾众目睽睽！人们不禁怀疑：“文物”还是文物吗？
门户之争之专家之乱
目前业内专家大体可分为“体制内”和“体制外”两种，“体制内”主要指国家、省、市级文物主管部门主导的文物鉴定委员会和文化部认证的鉴定专家，拥有公立博物馆资源和学术研究的权威地位，是公认的“国家队”，或被称为“学院派”，但其中不乏因行政之便而获专家之名者。按照现行法规，这些专家只对文博系统及相关部门（如海关、司法、公安）指定的任务而不对社会和私人开展鉴定活动，但近年来“国家队”成员也频频现身于各类鉴定活动。“体制外”或被称为“实战派”的专家则完全依赖于市场实践和口碑，市场信息多，交际能力强，但知识缺乏系统性，大多是活学活用，理论上有所建树者凤毛麟角。其实，收藏史上两类专家绝少“庙堂”与“江湖”之争，倒是互学互重、取长补短的佳话不断，只是“名利”当头，都撕下了文化的斯文面皮，以己之长攻人之短，门户之争大有愈演愈烈之势。
借此乱象，徒有其名、浑水摸鱼者层出不穷，鉴定证书满天飞，“专家滥”已成泛滥之势。
作为藏家而言，要想对自己的藏品负责，只能是“只选对的”，尤其是有四类专家需要收藏爱好者斟酌看待。
一是虽供职于文物部门但搞行政管理出身的行政型专家；二是敢于通吃各种门类的全能型专家；三是缺乏市场历练的书本型专家；四是唯利是图的无德专家。
其实，博物馆和民间收藏界各有优势，使收藏成为一种文化产业，必须官民并举。
似是而非之法律之乱
没规矩不成方圆。
首先，我国民间文物流通始终处于法律的空白地带，众多的古玩市场、鉴定机构只有工商执照，游离在文物部门监管之外。
其次，按照我国《文物法》规定，凡在中国国土领域及海域内出土的无主文物，均归国家所有。目前能见到的老窑器通常都是地里挖的、海里打捞的，传世品数量很少，许多藏家对手中藏品的来历难以说清，不免忐忑。对此，有人认为，第一，出土文物不能与具有出土痕迹的文物画等号；第二，《文物法》颁布之前出土的文物不应在管辖范围。而对文物的所属判定，应当是谁主张、谁举证，如果没有证据，就不能剥夺收藏者藏品的所有权。
第三，出于对文物所有权界定的模糊认识，许多拍卖行拒绝真品进入拍卖程序，而知假卖假却可以靠《中华人民共和国拍卖法》的“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”而大行其道。另一方面，来自中拍协和北京保利、中国嘉德、北京瀚海、北京匡时四家公司官网的数据显示，仅四家公司2010年拍卖总成交额即达226亿元。如此巨额交易，拍品真耶？假耶？
毛晓沪案似告一段落。但由此可窥见收藏界的一隅乱象。清者自清，浊者自浊，我们既寄希望于专家们的洁身自爱，也希望藏家的理性认知，更希望在国家层面的拨乱反正。因为收藏不仅负载历史，收藏本身就是直接的历史。收藏历史，更要创造历史。
没有未来的历史都是故事。
